Сразу две апелляции по делу о наезде скорой на пешеходов в Гродно рассмотрят в суде области. Громкое ДТП произошло в апреле. Реанимобиль, перевозивший пациента с инфарктом, на пешеходном переходе сбил двух девушек. Одна из них позже скончалась. Во время суда водителя посчитали виновным и назначили два года ограничения свободы, но прокуратура настаивает на другом сроке. В свою очередь, коллеги Иосифа Геды готовят открытое письмо с обращением к правительству. По мнению коллег, аварии было не избежать.

Вождение скорой – это риск каждую поездку. Водители говорят, что уже давно считают это частью профессии. Здесь многие работают по 30 лет, но этот случай с их коллегой заставил заговорить о нужных, по их мнению, изменениях в правилах дорожного движения. Может ли водитель каждый день нести ответственность за всех: пациентов, пешеходов, других участников дорожного движения и себя самого? Готовы написать открытое письмо правительству. Уверены, что такое происходит на дорогах не только их региона.

Алим Софул, водитель скорой помощи: «Естественно, нужно подготовить какое-то коллективное письмо. Наверное, надо обратиться на уровень законодателя, на уровень правительства, Министерства транспорта, потому что мы оказываемся в данной ситуации бесправными».

ЧП произошло 21 апреля. Поздним вечером скорая везла пациента с инфарктом в больницу. Вдруг, когда зелёный сигнал светофора уже моргал, на пешеходный переход выбежали девушки. Одна из них успела выскочить на тротуар, а её родственница, попав под колёса машины, позже в больнице скончалась. Иосиф Геда, водитель с 30-летним стажем, не успел затормозить.

Иосиф Геда, обвиняемый: «Я вёз больного в тяжёлом состоянии, пешеходный переход был свободен. Я заметил, что из темноты выбежали девушки. Я начал тормозить. Одна перебежала дорогу, а вторая бежит. И у меня не было возможности взять немного правее».

Двигалась машина со скоростью 64 километра в час. Это далеко не предел для спецавтотранспорта. О том, как приходится лавировать скорой в городском потоке, где водители не всегда хотят и могут уступить дорогу спецтранспорту, хорошо видно с видеорегистраторов реанимобилей. Такие ролики из разных белорусских городов в последнее время стали часто появляться в Интернете. Вывод от увиденного: атмосфера на дорогах в целом доброжелательная, но даже один задумавшийся или поспешивший пешеход умножает риски ДТП в десятки раз.

Сергей Сподобаев, заместитель начальника отдела технического надзора ГАИ ГУВД Мингорисполкома: «Водителю с проблесковыми маячками пешеходы должны либо уступать дорогу, либо не выходить, либо покинуть проезжую часть. При этом водитель тоже должен убедиться в своих действиях».

Правила проезда скорых практически идентичны в соседних странах и на постсоветском пространстве. С оговоркой, что водитель должен оценить дорожную обстановку и действовать с минимальными рисками. Как разбираться в каждом случае? Водители говорят, свободой никто не хочет рисковать.

Наталья и Светлана Андрейчик были родственницами. Александр, брат погибшей Натальи, говорит, что вся семья до сих пор не может оправиться от трагедии, случившейся с 28-летней молодой женщиной. Чудом уцелевшая Светлана не говорит об этой истории, стараясь пережить случившееся. Она, к слову, заплатила штраф за то, что не уступила скорой.

Александр Андрейчик, брат погибшей: «Они возвращались от подруги, решили перебежать дорогу. Спешили домой. Там им должен был кто-то позвонить по Viber. Я думаю, что «условное» – это не такой страшный срок за смерть человека. Это моё мнение. Меня вполне устраивает наказание».

На ужесточении наказания настаивает гособвинение. Суд признал, что водитель «располагал технической возможностью остановиться вовремя». Гособвинение считает приговор слишком мягким – в ДТП погиб человек.

Татьяна Вербель, старший помощник прокурора Гродненской области: «Предлагая суду выбрать меру наказания в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на три года, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на пять лет, государственное обвинение исходило из принципа индивидуализации наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемого и характера нанесённого вреда».

В ближайшее время апелляцию рассмотрит вышестоящий суд – Гродненской области. Каким будет решение? Оставят приговор таким же или изменят меру наказания? Водители уверены, что это повлияет на профессиональное сообщество в целом и даст ответ на вопрос: до какой степени риск считается оправданным?